Tecnologias em sala de aula: coisa do futuro? **English Version

Esta postagem é também uma resposta ao pedido do amigo e blogueiro Caldeirão de Ideias. Ele colocou um post denso, com várias proposições sobre educação e pediu que comentássemos. Bem, em vez de fazer um jornal lá na página dele, resolvi comentar aqui e partilhar pra todo mundo. Depois de pensar dias a fio sobre suas proposições, minhas vivências como professora de escola pública, meus lidos e sentidos, meus antigos (Alô, Paulo Freire!) e novos (vamos lá, Nicolelis) achados e cheguei a algumas conclusões.

A primeira delas é a mais óbvia. O Brasil vive ainda no século XIX, no que diz respeito à educação. Nossas elites são perversas quanto a isso. Mesmo as escolas feitas para a classe média, são modelo antigo. Pre-histórico. Professores que acreditam que tem alguma coisa a ensinar e gestores que acham que não são professores, apesar de seu vínculo institucional dizer o contrário. A estrutura é ruim, mas essa estrutura ruim é perpetrada na própria Academia. Pesquisadores que nunca estiveram em uma sala de aula, quiçá numa escola, ousam apontar soluções para o ensino. Sim, todos temos problemas de ensinagem. Poucas vezes vi problemas de aprendizagem reais, nas minhas andanças pela educação; mas os problemas de ensinagem, esses foram abundantes. 

Segundo ponto a considerar é que, mais de uma década após o início da pesquisa com educação e novas tecnologias no Brasil, ainda estamos falando num futuro onde será maravilhoso incluir tecnologias em nossas aulas. E nada ultrapassa os portões acadêmicos. Nas minhas observações para a pesquisa do Doutorado, onde lanço uma proposta para compreensão das aprendizagens através da ciência Cibernética, me surpreendi positivamente com as realidades educacionais de escolas da Inglaterra. Aqui, não se fala mais em um futuro brilhante onde tecnologias serão lindas, maravilhosas, junto com disciplinas diversas. O futuro já é. Todas as disciplinas mudaram suas linguagens e suas percepções de pesquisa, a internet e a tecnologia já são cotidianamente usadas por professores de artes, filosofia, matematica, línguas, e por aí vai. Aqui, já não se fala mais nisso. O grande ponto é programação (como ensinar linguagem de programação aos alunos dentro de uma abordagem construtivista). Equanto continuarmos discutindo propostas educativas em tecnologias e educação para o futuro, ele nunca chegará.

Aqui, toco em um ponto defendido pelo professor Miguel Nicolelis, em seu livro O Cérebro Relativístico: o nosso grande receio não é o de que a Inteligência Artificial possa suplantar a inteligência humana, pois o cérebro não pode ser reproduzido em uma máquina, um circuito. Nosso receio precisa ser o contrário: que o nosso cérebro, adaptável e aprendente eterno, de tanto interagir com computadores, acabe "imitando" o jeito das máquinas pensar e, assim, percamos habilidades essenciais que nos trouxeram até aqui enquanto raça humana. 

Precisamos, então, pensar o Ser, o humano, a máquina, a partir de uma perspectiva holística, ampla, objetiva. Desapaixonadamente, precisamos aprender a, com as máquinas, fazer desse mundo um lugar bem melhor. Para pessoas melhores. E dias melhores.

**English version:

This post is also an answer to the request of friend and blogger Caldeirão de Ideas. He put a dense post with various propositions on education and asked us to comment. Well, instead of doing a newspaper there on his page, I decided to comment here and share it for everyone. After thinking for a couple of days about my propositions, my experiences as a public school teacher, my readings and feelings, my old authors (hello, Paulo Freire!) and new ones (come on, Nicolelis) I came to some conclusions.

The first one is the most obvious. Brazil still lives in the nineteenth century, corncerning to education. Our elites are the Devil about it. Even the schools made for the middle class, are old fashioned. Prehistoric. Teachers who believe they have something to teach and head teachers who think they are not teachers. The structure is bad, but this bad structure is perpetrated in the Academy itself. Researchers who have never been in a classroom, perhaps in a school, dare to point solutions to teaching. Yes, we all have teaching problems. I have rarely seen real learning problems in my wanderings through education; But the teaching problems, these were plentiful.

Second point to consider is that, more than a decade after the beginning of research with education and new technologies in Brazil, we are still talking about a future where it will be wonderful to include technologies in our classes. And nothing goes beyond the academic gates. In my observations for the PhD research, where I launch a proposal for understanding learning through Cybernetics, I was positively surprised by the educational realities of schools in England. Here, we no longer talk about a bright future where technologies will be beautiful, wonderful, along with diverse disciplines. The future is now. All disciplines have changed their languages ​​and their research perceptions, the internet and technology are already daily used by teachers of arts, philosophy, mathematics, languages, and so on. Here, the big aim is programming (how to teach programming language to students within a constructivist approach). As long as we continue to discuss educational proposals in technology and education for the future, it will never come.

Here I bring point defended by Professor Miguel Nicolelis in his book The Relativistic Brain: our great fear is not that Artificial Intelligence can supplant human intelligence, because the brain cannot be reproduced in a machine, a circuit. Our fear must be the opposite: our brain, adaptable and ever learning, from interacting with computers, will "imitating" the way machines think, and thus we lose essential skills that have brought us here as a human race.

We need, then, to think the Being, the human, the machine, from a holistic, broad, objective perspective. Disappointingly, we need to learn how to make the world a better place with machines. For better people. And better days.

A lição de Marx que a esquerda nunca aprendeu **English version

Dia desses, estava relendo o Barbudão, Karl Marx, pra relembrar umas coisinhas e ver estrategicamente, quais foram os grandes erros da esquerda, desde a Era Lula. Bem, nem precisei ler os oito tomos de O Capital. Logo de início achei a resposta.

Marx falava em revolução. Enfim, para que pudéssemos ter oportunidades iguais, seria necessário que os pobres, através de assembleias, decidissem o que seria melhor para todos. Só que, para uma revolução como essa acontecer, são necessárias algumas condições. E a PRIMEIRA delas é consciência de classe, que é  “… a consciência do que o proletariado é e do que ele será obrigado a fazer historicamente de acordo com o seu ser. Sua meta e sua ação histórica se acham clara e irrevogavelmente predeterminadas por sua própria situação de vida e por toda a organização da sociedade burguesa atual”. É a consciência mais ampla do ser, enquanto classe trabalhadora: sua importância na engrenagem capitalista e, mais ainda, a consciência de que, sozinho, é uma peça descartável; mas, enquanto grupo, unido ao seus pares, é essencial ao Capitalismo que não cruze os braços e, mais ainda, que continue consumindo seus produtos. 

Bem, é aí que estamos errando. Não é possível uma mudança social profunda no Brasil porque as elites não permitem que a nossa classe trabalhadora adquira consciência de classe. Todas as iniciativas nesse sentido são eliminadas na raiz, e a classe trabalhadora é iludida com um discurso perverso de que já tem direito a tudo, ou que basta "se esforçar" para ter tudo. Os professores são mal formados porque se estes adquirirem consciência de classe, são formadores de opinião nas salas de aula e podem alertar a cabecinha dos jovens para a consciência de que, como dizia Cazuza, você não vai ser convidado para a festinha VIP da elite, jamais. 

A direita política aprendeu bem a lição de Marx. Tanto é que, não permite que a classe trabalhadora chegue à consciência de pertencimento a uma categoria. Para as elites, é bom que o pobre acredite-se classe média e o cidadão de classe média, veja-se como parte da elite. E as esquerdas não aprenderam que não basta querer mudar e "meter as caras". O povo, sem consciência, não vai aderir à empreitada e daremos com os burros n'água, ao contrário do que pensam os PSOListas: para eles, basta "querer". É preciso começar do início.

Já vi muitas situações como essa no movimento sindical, ao qual aderi há exatos 23 anos. Os professores não querem aderir à greve porque não querem pagar aulas nas férias. Ou por outro motivo qualquer. E a greve por direitos legítimos acontece com meia dúzia de professores que serão perseguidos após o retorno às aulas. Seria impossível perseguir toda uma categoria, se todos aderissem à greve. Trocar todos de lugar. Demitir a todos.

Para encerrar, deixo os versos do meu querido Chico Buarque nos Saltimbancos:

"Todos juntos somos fortes

somos flecha e somos arco

Todos nós no mesmo barco

não há nada pra temer

- ao meu lado há um amigo

que é preciso proteger

Todos juntos somos fortes

não há nada pra temer"

**English version:

I was reading Karl Marx, to review a few things and see strategically, what were the great mistakes of the left-winged political parties since the Lula's government. Well, I did not even need to read the eight volumes of The Capital. Right from the start I found the answer.

Marx talked about revolution. For working class have equal opportunities, it would be necessary for the poor, through assemblies, decide what would be best for all. In other words, they have to be the government. But before a revolution like this take place, some conditions are necessary. And the first of them is class consciousness, which is "... the consciousness of what the working class is and what it will be obliged to do historically according to its being. Its goal and its historical action are clearly and irrevocably predetermined by its own situation of life and by the whole organization of present society. " It is the broader consciousness of belonging to a working class: its importance in the capitalist gear, and, moreover, the awareness that he/her is a disposable piece by themselves; But as a group, united with its peers, it is essential to Capitalism that they does not cross the arms and, even more, that it continues consuming its products.

Well, that's where we're going wrong. A profound social change in Brazil is not possible because the elites do not allow our working class to acquire class consciousness. All initiatives in this direction are eliminated at the root, and the working class is iluded with a perverse discourse that they already have the right to do anything, including participating in important decisions in their country. Teachers are poorly trained because if they become class-conscious, they are opinion-formers in classrooms and can alert the youngsters' heads to the awareness that, as Cazuza said, you will not be invited to the elite VIP party, ever.

The political right-wing learned the lesson of Marx well. They do not allow the working class to come to the consciousness of belonging to a category. For elites, it is good for them if working class believe that they belong to middle class and, moreover, if middle class citizens see themselves as part of the elite. And the left-wingeds have not learned that it is not enough want to change and "just move". People, without conscience, will not join the enterprise and we will always be victims of coups. We must start at the beginning.

I have seen many situations like this in the trade union movement, which I joined for exactly 23 years. Teachers do not want to join the strike because they think is boring. Or some other reason. And the strike for legitimate rights happens with half a dozen teachers who will be persecuted after their return to school. It would be impossible to pursue an entire category if everyone joined the strike, or change all of them, maybe dismiss all. We would be stronger.